Lo barato sale caro

Bueno, el título quizás no sea acertado, pero el titular de hoy me ha llamado la atención. ¿Sólo 150.000 millones de euros para atajar el cambio climático? Muy poco me parece. No será que la ONU sólo quiere poner parches o utilizar soluciones de rastro para evitar la destrucción del planeta que conocemos...
Veamos, 150.000 millones de euros es el beneficio de DaimlerChrysler: www.elmundo.es/elmundomotor/2002/10/17/empresas/1034871169.html; Es lo que la UE se ahorraría si recortara su burocracia: www.20minutos.es/noticia/172346/0/UE/BUROCRACIA/; Esa cifra es la que han costado los accidentes de tráfico desde 1991 a 2002: www.lukor.com/not-neg/economia/0407/29171119.htm; O en lo que se tasaba France Telecom hace un tiempo: www.umtsforum.net/mostrar_noticias.asp?u_action=display&u_log=22.

Así que me parece barato eso de dar la vuelta a la tortilla y reconducir la actual situción planetaria, según los cálculos de la ONU.
Veremos al final cuanto nos cuesta o si es un pozo sin fondo debido a la falta de concienciación de la ciudadanía.
PS

El desarrollo insostenible

Si estos datos son totalmente objetivos y fidedignos, mal vamos. No hemos mejorado nada en 14 años, y eso que Kioto estaba por medio... Veremos dentro de otros tantos si hemos ido hacia arriba o de mal en peor. Si en una comunidad como la Valenciana las cosas van así, ¿quién puede afirmar que el resto van bien?
Suspiremos hondo y tomemos cartas en el asunto.
PS

Otro fósil que también acabará

El gas también se terminará, pero hace falta prolongar la agonía de una forma segura. Ya hemos hablado del almacenamieneto de Vinaròs, en Castellón, pero ahora políticos y técnicos se han puesto las pilas y comienzan a debatir en público. Que si impacto visual, que si reserva para épocas de escasez...
Veremos cómo termina la batalla ciudadana.
PS

El viento marino de la discordia

Este es un tema del que ya hemos hablado, poner molinos en el mar. El debate también está servido entre los que lo consideran que perjudicará a la pesca y al medioambiente y los que, también ecologistas y los empresarios, piensan en una solución a la búsqueda de energías renovables y un nuevo filón económico.

PS

Eólico sí, pero bien

A parte de los beneficios económicos que puedan suponer los parques eólicos, no todo vale. Cierto es que muchas veces se aduce un impacto visual que, seamos claros, ha de ser secundario frente a una energía como esta, pero también lo es que no tenemos que vestir un santo para desvestir a otro.

Por ello, hagamos las cosas bien. Instalemos cientos de parques eólicos si con eso reducimos la cantidad de centrales térmicas y dependientes de combustibles fósiles, pero no olvidemos que también se puede afectar a la tierra de otra forma que no es la producción de CO2, destrozando la fauna y la flora...

PS

Menos calor en un claro calentamiento global

Como siempre, nada es seguro ni continuo. Las estadísticas de temperatura de este año indican claramente que nos encontramos en un verano poco caluroso. No significa esto que no estemos en un calentamiento global sino que es un ciclo, como también lo es el de la sequía. Por ello, la situación nos ha de hacer alejarnos del optimismo y continuar pensando que sigue habiendo cosas por hacer.
PS

Vamos a surfear las olas

Bueno, por fin vemos en este blog un invento que puede ayudarnos a aprovechar energía renovable e inacabable: las olas. No es que nunca se hubiera hablado de ello, en absoluto, sino que parece que esta vez va en serio.
Cierto es que olas siempre habrá, como siempre habrá viento (más o menos) y sol (igualmente). Este es un terreno que está aún en desarrollo, pero a buen seguro que comenzaremos a hablar de parques marinos de producción eléctrica, y no precisamente los eólicos offshore.
PS

Con el viento por montera, o que el viento se la lleve

Después de ver anteayer como las placas solares se están convirtiendo en los nuevos huertos, el viento tampoco se queda atrás. Molinos muy diferentes a los que Don Quijote describió como gigantes (cómo los describiría ahora que son más altos) pueblan las montañas de más de una provincial.
Pese al rechazo de muchos por los posibles problemas medioambientales (impacto en las aves migratorias o destrucción de parte de la montaña), se contrarresta lo económico. Estado y empresas se encargan de pagar (y no mal) a Ayuntamientos y propietarios.
Más vale un molino que no tierra yerma...
PS

En busca del petróleo perdido (más bien escaso)

Continua la búsqueda de combustible fósil para hacer frente a la demanda actual. Mientras, los científicos se devanan los sesos buscando alternativas. Por ahora se ha apostado por los biocombustibles, pero estos suponen un importante problema para la población.
Están compitiendo con el sustento básico de los humanos. Encarecen los productos de primera necesidad, como los cereales, y repercuten en un aumento de precios de la carne (puesto que los animales de granja también se alimentan de cereal.
En definitiva, busquemos alternativas para dejar el coche en casa y no pongamos parches que sólo alargarán un poco la segura desaparición del petróleo y de sus derivados.

PS

Aprovechemos el sol mediterráneo

No es ninguna novedad que España, y sobre todo la costa mediterránea y el sur de la península es un lugar donde las horas de sol a lo largo del año son muchas. Así, el negocio de 'lo solar' está en auge, y son muchos los empresarios que no están dejando pasar la oportunidad.
Ahora bien, si esto lo ven los empresarios, ¿por qué hay muchos ciudadanos que en vez de ponerse al sol para quemarse cual tostadas le dan a los rayos UVA? Una pregunta, sin duda, para la reflexión en otros foros.

PS

La ciencia en fotografías

http://www.elmundo.es/albumes/2007/08/17/semanaciencia130807/index.html

Posidonia va, posidonia viene

Hay que ver la posidonia si dará que hablar en la actualidad, y digo en la actualidad porque hasta hace unos años no sabían qué era nada más que los biólogos.

Resulta que esta planta, que la ha conocido de siempre toda persona cercana al mar y que calificaba como alga, se ha convertido en el mayor indicador sobre la salud del Mediterráneo. Sin embargo, este punto de control es ya el que mayor confrontación política produce entre las distintas administraciones, y hablo del caso valenciano en particular.

El Ministerio de Medio Ambiente y la Generalitat llevan desde que cambió el Gobierno en España debatiendo y enfrentándose a cuenta de esta plantita, dicho con todos mis respetos, lo que es paradójico si se piensa que hace unos años ni se tenía en cuenta.

Pues bien, por un lado tenemos la defensa a ultranza que hace el Gobierno Valenciano de la posidonia frente a la salmuera que producen las desaladoras. Según la Generalitat, lugar donde se pone una de estas plantas de producción de agua potable, lugar donde desaparece la flora marina. Sin embargo, el ministerio y los técnicos recuerdan siempre que hay soluciones técnicas apropiadas para evitar el daño, como alejar los sumideros de la costa y colocar difusores. Con ellos, según sus estudios, la salinidad del agua en las zonas de expulsión es prácticamente igual que la del resto del mar.

Obviamente, detrás de este enfrentamiento se encuentra la política hídrica que sostienen los dos principales partidos políticos, el PSOE y el PP. El primero apuesta por las desaladoras frente al derogado trasvase de aguas del Ebro, mientras que el segundo ve como única opción conseguir agua de ese río.

Así, primera utilización política de esta digna planta marina.

Frente a esta situación, el Ministerio de Medio Ambiente no se ha cruzado de brazos y ha pasado a la ofensiva. Habrán pensado: "Si ellos defienden la posidonia porque es una señal del buen estado del mar, porque es una comunidad turística que vive de él, vamos a defenderla nosotros también, más de lo normal". Vamos, casi como una huelga de celo o una huelga a lo japonés.

Por ello, nos encontramos ahora que el ministerio que dirige Cristina Narbona ha puesto sus ojos en la ampliación del Puerto de Valencia. Esta nueva infraestructura, necesaria para que el recinto portuario valenciano continue liderando el transporte de mercancías por el Mediterránso, ha sido defendida e impulsada por la Generalitat. Según Medio Ambiente, si las obras dañan la flora marina las paralizarán, y adiós a este proyecto.

Segundo enfrentamiento entre ambas administraciones, en un ciclo que no se sabe cuando llegará a su fin.

 

Ni la posidonia es tan sensible ni hay que desentenderse de ella. Como todo en este mundo amenazado por el avance y el progreso económico, tecnológico e industrial de la humanidad, hay que respetar el medio ambiente. Sin embargo, éste no debería ser objeto de lucha entre políticos, como tampoco lo debería ser el terrorismo, dado que todos nos jugamos algo con él.

¿Quién sabe si habrá alguna planta en el Mediterráneo dentro de 20 años?

 

PS

Y en medio de la crisis hipotecaria...

Pues si, en medio de la crisis hipotecaria, esa de la que nos hemos enterado de un día para otro, nos damos cuenta, o son los políticos quienes lo hacen, de que hemos construido mal y lo seguimos haciendo.

No significa esto que vayan a tomar ninguna medida inmediata, sino que le vuelven a ver, como cada año, el fantasma de las inundaciones y hale, todos a correr.

La Comunitat Valenciana ha sido siempre un lugar propidio para las inundaciones, como corresponde a las zonas bajas de los ríos o a explanadas que ya de por sí son lagunas en potencia, como la marjal (marisma). Cuando llueve, todo el terreno donde antes se plantaban cultivos del tipo del arroz vuelve a encharcarse.

Aquí comienzan las reflexiones que desde hace tiempo se hacen los técnicos y estudiosos de los fenómenos meteorológicos. ¿Por qué construimos en aquellos lugares por donde tradicionalmente ha pasado el agua? Sin duda el ejemplo de la marjaleria castellonense puede ser uno. Da igual que pongan tornillos de Arquímedes para mantener baja la capa freática, si llueve mucho los bajos de las casas aparecen encharcados y la humedad reina por doquier.

No hablemos de aquellas zonas de barrancos ocupadas por construcciones legales, o por lo menos así las ven sus propietarios, los constructores y los ayuntamientos. ¿Han pensado qué harán cuando se produzca una avenida causada por lluvias torrenciales?

En un clima como el mediterráneo, que se ha caracterizado por las lluvias concentradas en dos periodos anuales, primavera y otoño, con un claro componente de torrencialidad, no nos deberíamos haber permitido nunca realizar estos desmanes urbanísticos.

Aquï viene mi reflexiön de hoy: Si los seguros no contrataran pólizas a aquellos que construyen en lugares a priori de alto riesgo ¿la gente continuaría comprando viviendas al igual que lo hacen ahora, sin mirar este aspecto?

A posteriori, nos queda realizar mapas de zonas inundables, como el que hace la Generalitat, algo que no deja de ser un mero parche.

 

PS

La Ley del Más Pobre (2)

Acerca de los efectos que puede tener sobre la población el incremento del efecto invernadero, el primer toque de atención que fue emitido desde dentro del propio Sistema, y que salió a la luz pública seguramente fue el informe Stern.

En su tabla 3.1 (pag 57), hace una enumeración de los efectos previsibles de la subida de la temperatura media de la tierra.

En esta tabla describe las posibles conscuencias en diferentes escenarios en función de diversos incrementos de la temperatura media que pueden llegar a alcanzarse, analizando de grado en grado centígrado entre un aumento de 1º hasta un aumento de más de 5º.

Pero para no alarmar, en el cuadro 3 (pag 56, que se adjunta) hace un resumen para el caso de un aumento moderado de hasta 2ºC.

Enumera cuatro alteraciones fundamentales, y tres subsecuentes.

Parece hecho adrede que los más afectados sean zonas subdesarrolladas, o sea pobres, pero no lo es. Es solamente el cumplimiento riguroso de la Ley del más pobre.

Las alteraciones fundamentales, según Stern, son las siguientes:

- La primera es la fusión de los glaciares, que afectaría fundamentalmente al subcontinente indio, a partes de China y a la región de los Andes.

- La segunda, reducción de las cosechas, afectaría especialmente a Africa.

- La tercera es la acidificación de los mares, con efectos sobre los ecosistemas marinos. Afectará a la pesca en general, y a los que no tengan otra cosa que comer en particular. En el primer mundo siempre tendremos piscifactorías. Y si no hay pescado nos pediremos un buen solomillo, eso sí, con patatas a lo pobre como muestra de solidaridad.

- La cuarta es la elevación de los niveles de los mares. Con especiales consecuencias para la población en unas cuantas zonas que enumera, entre las que también hay algunas zonas no subdesarrolladas. Los paises ricos, (ver corolario 3 de la Teoría de la Ley) se construirán unos diques, estilo Paises Bajos. Y la gente de los paises que no puedan construir diques, se tendrá que ir andando si le da tiempo, o nadando si se entretiene más de la cuenta.

También los efectos derivados afectarán sobre todo al tercer mundo:

- Uno es el empeoramiento sanitario debido al incremento de la malnuntrición y a la extensión de enfermedades epidémicas como la malaria o el dengue.

- Por otra parte, las sequías y las inundaciones producirían unos 200 millones de refugiados permanentes.

- Otra previsión es la importante degradación de muchos ecosistemas. Y cita especialmente el caso de las selvas Amazónicas.

Menos mal que el incremento de temperaturas tendrá un efecto positivo: reducirá algo la mortalidad relacionada con el fuerte frio en los paises del norte. ¡Qué casualidad, el único efecto favorable será para Canadá y Escandinavia!. Bueno, y para los ex-soviéticos más septentrionales. Pero estos, seguramente, se morirán de cualquier otra cosa.

Esen Draga

Por último comentar la anotación del 10 de agosto, que ha dado inicio a la serie sobre esta importante Ley. A la Comisaria europea de relaciones exteriores, Doña Benita Ferrero-Waldner, se ve que le han contado lo del informe Stern, pero no le deben haber citado las fuentes. Confiemos en que los comisarios/as de los ramos de medio/a ambiente, industria, energía y otros/as relacionados/as, al menos sí que se hayan leido el informe completo. Si luego hacen algo útil, pues mejor.

Esen Draga

La ley del más pobre. Teoría.

Esta ley no es como las que vienen en los boletines oficiales.

Éstas se han de cumplir simplemente porque quien las elabora y publica tiene el poder de hacer que se cumplan; de grado o por fuerza.

 

La ley del más pobre es de las que se cumple porque no le queda más remedio.

Se cumple porque todo está montado para que así sea.

Es una especie de complot por el que casi todas las fuerzas económicas o naturales que mueven el mundo convergen colaborando para ello. 

 

En un análisis muy somero, se me ocurre que el mecanismo de esta ley-consecuencia se debe a lo siguiente:

 

1- El "Establishment", también llamado "Sistema" o "El Montaje", está montado valga la redundancia, por los No Pobres. Lógico que lo monten de forma que les perjudique lo menos posible.

------- Corolario 1: si alguien sale malparado, son los otros.

 

2- Si algo sale mal, o sea, peor de lo previsto, y la cosa salpica también a los del primer mundo pero se puede corregir el rumbo en marcha, pues se corrige para que la basurilla caiga en otra parte.

------- Corolario 2: si ya estaban mal, pues ahora peor.

 

3- Si la cosa se pone fea y no se puede evitar, pues nada, hay que desarrollar mecanismos tencológicos o económicos, dar subvenciones a quien haga falta, por dinero que no sea, para paliar esos efectos. Pero solamente en la parte bien del mundo. Si alguna de estas medidas tiene un efecto adverso, se procura que caiga en otro sitio.

------- Corolario 3: en el mejor de los casos se quedan igual.

 

Apostilla Única: En cualquier momento del proceso, mientras estamos en que si la cosa se arregla o no, suele ser muy conveniente forzar por todos los medios una corriente de opinión con el leitmotiv de validez universal: "no es para tanto, que sois unos exagerados". Y esto por sí sólo, ya hace que el problema sea mucho menor.

Incluso a veces es la solución definitiva.

 

Esen Draga